微信小程序開發(fā)總結(jié)
自 2017年1月9日微信小程序誕生以來，歷經(jīng) 2 年多的迭代升級，已有數(shù)百萬小程序上線，成為繼 Web、iOS、Android 之后，第四大主流開發(fā)技術(shù)。
與之相隨，微信小程序的開發(fā)生態(tài)也在蓬勃發(fā)展，從最初的微信原生開發(fā)，到wepy、mpvue、taro、uni-app等框架依次出現(xiàn)，從刀耕火種演進(jìn)為現(xiàn)代化開發(fā)，生態(tài)越來越豐富。
選擇多了，問題也就來了，開發(fā)小程序，該用原生還是選擇三方框架？
首先，微信原生開發(fā)的槽點(diǎn)大多集中如下：
原生開發(fā)對 Node、預(yù)編譯器、webpack 支持不好，影響開發(fā)效率和工程構(gòu)建流程。
微信定義了一個不倫不類的語法，不如正經(jīng)學(xué) vue、react，學(xué)會了全端通用，而不是只為微信小程序。
vue/react 生態(tài)里有太多周邊工具，可以提高開發(fā)效率，比如 ide、校驗(yàn)器、三方庫……
微信 ide 和專業(yè)編輯器相比存在一些缺點(diǎn)和劣勢。
同時，開發(fā)者對三方框架，又總是有各種顧慮：
怕性能不如原生。
怕有些功能框架實(shí)現(xiàn)不了，只能用原生。
怕框架不穩(wěn)定，跳到坑里。
以及諸多三方框架，到底該用哪個。
面對如此糾結(jié)的場景，不少熱心開發(fā)者發(fā)布評測文章分享經(jīng)驗(yàn)，但感覺眾說紛紜，過期信息太多。缺少一份非常專業(yè)的、深度的，或者按如今流行的話來講，“硬核的”評測報告。
做評測報告這件事，不同于泛泛經(jīng)驗(yàn)分享，其實(shí)非�；ㄙM(fèi)時間。它需要：
你必須成為每一個框架的專業(yè)使用人員，而不是淺淺的了解一下這些框架。
真實(shí)的動手寫多個平臺的測試?yán)�，比較各個平臺的功能、性能，了解他們的社區(qū)情況、技術(shù)服務(wù)情況。
你要有長期跟蹤和更新報告的能力，避免半年后淪為過期信息。
換言之：評測要想真，功夫得做深！
uni-app團(tuán)隊(duì)花費(fèi) 2 個周時間完成本報告，并堅(jiān)持每個季度更新一次本評測報告。目前更新時間為 2019 年 5 月。
本文從面向用戶、面向開發(fā)者兩大維度七大細(xì)項(xiàng)，對微信原生及主流的wepy、mpvue、taro、uni-app開發(fā)框架進(jìn)行橫向?qū)Ρ�，希望給開發(fā)者在小程序框架選型時提供一種參考思路。本文基于各框架官網(wǎng)可采集到的公開數(shù)據(jù)及真實(shí)測試數(shù)據(jù)，希望客觀公正地評價各個框架的現(xiàn)狀和優(yōu)劣。但宥于利益相關(guān)，本文的觀點(diǎn)很可能是帶有偏向性的，大家可以帶著批判的眼光來看待，如發(fā)現(xiàn)本文中有任何評測失真，歡迎在這里報 issuse：https://github.com/dcloudio/test-framework
面向用戶、面向開發(fā)者維度，具體包括：
用戶：提供完整的業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)，并保證高性能體驗(yàn)。
開發(fā)者：平緩的學(xué)習(xí)曲線、現(xiàn)代開發(fā)體驗(yàn)（工程化）、高效的社區(qū)支持、活躍的開發(fā)迭代、多端復(fù)用。
1. 用戶
1.1 功能實(shí)現(xiàn)
軟件開發(fā)，首要目標(biāo)是向用戶提供完整、閉環(huán)的業(yè)務(wù)功能。
在 web 開發(fā)中，如果 vue、react 等框架的使用，造成開發(fā)者無法操作瀏覽器提供的所有 api，那這樣的框架肯定是不成熟的。小程序開發(fā)也一樣，任何開發(fā)框架，都不能限制底層的 api 調(diào)用。
而各種業(yè)務(wù)功能底層依賴微信暴漏的組件和接口（微信官網(wǎng)介紹的組件和 API 規(guī)范, 也即微信原生 API），三方框架是基于微信原生進(jìn)行的二次封裝，開發(fā)者此時常會有個疑問：小程序在不斷的迭代升級，如果某項(xiàng)業(yè)務(wù)依賴于最新的小程序 API，但三方框架尚未封裝，該怎么辦？
實(shí)際上就像 web 開發(fā)的 vue、react 一樣，瀏覽器出了一個新 API，并不會涉及 vue、react 的升級。本評測里的所有框架，都不會限制開發(fā)者調(diào)用底層能力。這里詳細(xì)解釋下原因：
wepy：未對小程序 API 作二次封裝，API 依然使用微信原生的，框架與微信小程序是否新增 API 無關(guān)。
mpvue：支持微信的所有原生組件和 api，無限制。同時框架封裝了自己的跨端 API，使用方式類似mpvue.request()。
taro：支持微信的所有原生組件和 api，無限制。同時框架封裝了自己的跨端 API，使用方式類似Taro.request()，支持 Taro 代碼與小程序代碼混寫（詳見下面的鏈接），可通過混寫的方式調(diào)用框架尚未封裝的小程序新增 API。
uni-app：支持微信的所有原生組件和 api，無限制。在跨端方面，即便仍然使用微信原生的組件和 API，也可以直接跨端編譯到 App、H5、以及支付寶百度頭條等小程序。但為了管理清晰，推薦使用 uni 封裝的 API，類似uni.request()。同時支持條件編譯（詳見下面的鏈接），可在條件編譯代碼塊中，隨意調(diào)用各個平臺新增的 API 及組件。
注：以上順序，按各個框架的誕生順序排序，下同。
相關(guān)鏈接：
Taro 代碼與小程序代碼混寫：https://nervjs.github.io/taro/docs/hybrid.html
條件編譯：
https://uniapp.dcloud.io/platform
故，三方框架均可調(diào)用所有小程序 API，完成用戶的業(yè)務(wù)需求，這個維度各框架是無差別的。
然而有差別的，是性能體驗(yàn)。
1.2 性能體驗(yàn)
三方框架，內(nèi)部大多做了層層封裝，這些封裝是否會增加運(yùn)行負(fù)載，導(dǎo)致性能下降？尤其是與原生微信小程序開發(fā)相比性能怎么樣，這是大家普遍關(guān)心的問題。
為客觀的進(jìn)行對比，我們特意搭建了一個測試模型，詳細(xì)如下：
開發(fā)內(nèi)容：開發(fā)一個仿微博小程序首頁的復(fù)雜長列表，支持下拉刷新、上拉翻頁、點(diǎn)贊。
界面如下：
開發(fā)版本：一共開發(fā)了 5 個版本，包括微信原生版、wepy 版、mpvue 版、taro 版、uni-app 版，按照官網(wǎng)指引通過cli方式默認(rèn)安裝。
測試代碼開源，Github 倉庫地址：https://github.com/dcloudio/test-framework。Tips：若有同學(xué)覺得測試代碼寫法欠妥，歡迎提交 PR 或 issus。issus 地址：
https://github.com/dcloudio/test-framework/issues
測試機(jī)型：紅米 Redmi 6 Pro、MIUI 10.2.2.0 穩(wěn)定版（最新版）、微信版本 7.0.3（最新版）。
測試環(huán)境：每個框架開始測試前，殺掉各 App 進(jìn)程、清空內(nèi)存，保證測試機(jī)環(huán)境基本一致；每次從本地讀取靜態(tài)數(shù)據(jù)，屏蔽網(wǎng)絡(luò)差異。
我們以上述仿微博小程序?yàn)槔�，測試 2 個容易出性能問題的點(diǎn)：長列表加載、大量點(diǎn)贊組件的響應(yīng)。
1.2.1 長列表加載
仿微博的列表是一個包含很多組件的列表，這種復(fù)雜列表對性能的壓力更大，很適合做性能測試。
從觸發(fā)上拉加載到數(shù)據(jù)更新、頁面渲染完成，需要準(zhǔn)確計(jì)時。人眼視覺計(jì)時肯定不行，我們采用程序埋點(diǎn)的方式，制定了如下計(jì)時時機(jī)：
計(jì)時開始時機(jī)：交互事件觸發(fā)，框架賦值之前，如：上拉加載（onReachBottom）函數(shù)開頭
計(jì)時結(jié)束時機(jī)：頁面渲染完畢 (微信 setData 回調(diào)函數(shù)開頭)
Tips：setData回調(diào)函數(shù)開頭可認(rèn)為是頁面渲染完成的時間，是因?yàn)槲⑿舠etData定義（具體詳見下方鏈接）如下：
相關(guān)鏈接：
微信規(guī)范：
https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/reference/api/Page.html?search-key=Page.prototype.setData
測試方式：從頁面空列表開始，通過程序自動觸發(fā)上拉加載，每次新增 20 條列表，記錄單次耗時；固定間隔連續(xù)觸發(fā) N 次上拉加載，使得頁面達(dá)到 20*N 條列表，計(jì)算這 N 次觸發(fā)上拉到渲染完成的平均耗時。
測試結(jié)果如下：
說明：以 400 條微博列表為例，從頁面空列表開始，每隔 1 秒觸發(fā)一次上拉加載（新增 20 條微博），記錄單次耗時，觸發(fā) 20 次后停止（頁面達(dá)到 400 條微博），計(jì)算這 20 次的平均耗時，結(jié)果微信原生在這 20 次 觸發(fā)上拉 -> 渲染完成 的平均耗時為 876 毫秒，最快的uni-app是 741 毫秒，最慢的mpvue是 4493 毫秒
大家初看這個數(shù)據(jù)，可能比較疑惑，別急，下方有詳細(xì)說明
說明 1：為何 mpvue/wepy 測試數(shù)據(jù)不完整?
mpvue、wepy 誕生之初，微信小程序尚不支持自定義組件，無法進(jìn)行組件化開發(fā)；mpvue、wepy 為解決這個問題，將用戶編寫的Vue組件，編譯為WXML中的 模板（template)，變相實(shí)現(xiàn)了組件化開發(fā)能力，提高代碼復(fù)用性，這在當(dāng)時的技術(shù)條件下是很棒的技術(shù)方案。
但如此方案，在頁面復(fù)雜、組件較多的時，會大量增加頁面 dom 節(jié)點(diǎn)數(shù)量，甚至超出微信的 dom 節(jié)點(diǎn)數(shù)限制。我們在 紅米手機(jī)（Redmi 6 Pro）上實(shí)測，頁面組件超過 500 個時，mpvue、wepy 實(shí)現(xiàn)的仿微博 App 就會報出如下異常，并停止渲染，故這兩個測試框架在組件較多時，測試數(shù)據(jù)不完整。這也就意味著，當(dāng)頁面組件太多時，無法使用這 2 個框架。
dom limit exceeded please check if there's any mistake you've made
Tips1：wepy官網(wǎng)的 CHANGELOG（詳見下方鏈接），提到 v1.7.2 測試版本添加了對小程序原生組件的支持，實(shí)測坑很多，因?yàn)槭菧y試版，官方在 issue 中也表示不推薦使用；按照官網(wǎng)文檔，默認(rèn)安裝的 v1.7.3 正式版本并不支持原生組件。
Tips2：wepy在 400 條列表以內(nèi)，為何性能高于微信原生框架，這個跟自定義組件管理開銷及業(yè)務(wù)場景有關(guān)（wepy編譯為模板，不涉及組件創(chuàng)建及管理開銷），后續(xù)對微博點(diǎn)贊，涉及組件數(shù)據(jù)傳遞時，微信原生框架的性能優(yōu)勢就提現(xiàn)出來了，詳見下方測試數(shù)據(jù)。
相關(guān)鏈接：
自定義組件：
https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/custom-component/
模板（template)：
https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/view/wxml/template.html
CHANGELOG：https://tencent.github.io/wepy/document.html#/changelog
說明 2：為什么測試數(shù)據(jù)顯示 uni-app 會比微信原生框架的性能略好呢？
其實(shí)，在頁面上有 200 條記錄（200 個組件）時，taro 性能數(shù)據(jù)也比微信原生框架更好。
微信原生框架耗時主要在setData調(diào)用上，開發(fā)者若不單獨(dú)優(yōu)化，則每次都會傳遞大量數(shù)據(jù)；而 uni-app、taro 都在調(diào)用setData之前自動做diff計(jì)算，每次僅傳遞變動的數(shù)據(jù)。
例如當(dāng)前頁面有 20 條數(shù)據(jù)，觸發(fā)上拉加載時，會新加載 20 條數(shù)據(jù)，此時原生框架通過如下代碼測試時，setData會傳輸 40 條數(shù)據(jù)
data: {
listData: []
},
onReachBottom() { // 上拉加載
let listData = this.data.listData;
listData.push(...Api.getNews());// 新增數(shù)據(jù)
this.setData({
listData
}) // 全量數(shù)據(jù)，發(fā)送數(shù)據(jù)到視圖層
}
開發(fā)者使用微信原生框架，完全可以自己優(yōu)化，精簡傳遞數(shù)據(jù)，比如修改如下：
data: {
listData: []
},
onReachBottom() { // 上拉加載
// 通過長度獲取下一次渲染的索引
let index = this.data.listData.length;
let newData = {}; // 新變更數(shù)據(jù)
Api.getNews().forEach((item) => {
newData['listData[' + (index++) + ']'] = item // 賦值，索引遞增
})
this.setData(newData) // 增量數(shù)據(jù)，發(fā)送數(shù)據(jù)到視圖層
}
經(jīng)過如上優(yōu)化修改后，再次測試，微信原生框架性能數(shù)據(jù)如下：
從測試結(jié)果可看出，經(jīng)過開發(fā)者手動優(yōu)化，微信原生框架可達(dá)到更好的性能，但 uni-app、taro 相比微信原生，性能差距并不大。
這個結(jié)果，和 web 開發(fā)類似，web 開發(fā)也有原生 js 開發(fā)、vue、react 框架等情況。如果不做特殊優(yōu)化，原生 js 寫的網(wǎng)頁，性能經(jīng)常還不如 vue、react 框架的性能。
也恰恰是因?yàn)閂ue、react框架的優(yōu)秀，性能好，開發(fā)體驗(yàn)好，所以原生 js 開發(fā)已經(jīng)逐漸減少使用了。
復(fù)雜長列表加載下一頁評測結(jié)論：微信原生開發(fā)手工優(yōu)化,uni-app>微信原生開發(fā)未手工優(yōu)化,taro > wepy > mpvue
Tips：有人以為 uni-app 和 mpvue 是一樣的，早期 uni-app 確實(shí)使用過 mpvue，但后來因?yàn)樾阅芎?vue 語法支持度問題已經(jīng)重新開發(fā)了。
1.2.2 點(diǎn)贊組件響應(yīng)速度
長列表中的某個組件，比如點(diǎn)贊組件，點(diǎn)擊時是否能及時的修改未贊和已贊狀態(tài)？是這項(xiàng)測試的評測點(diǎn)。
測試方式：
選中某微博，點(diǎn)擊“點(diǎn)贊”按鈕，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)贊狀態(tài)狀態(tài)切換（已贊高亮、未贊灰色）。
點(diǎn)贊按鈕 onclick函數(shù)開頭開始計(jì)時，setData回調(diào)函數(shù)開頭結(jié)束計(jì)時。
在紅米手機(jī)（Redmi 6 Pro）上進(jìn)行多次測試，求其平均值，結(jié)果如下：
說明：也就是在列表數(shù)量為 400 時，微信原生開發(fā)的應(yīng)用，點(diǎn)贊按鈕從點(diǎn)擊到狀態(tài)變化需要 111 毫秒。
測試結(jié)果數(shù)據(jù)說明：
wepy/mpvue 測試數(shù)據(jù)不完整的原因同上，在組件較多時，頁面已經(jīng)不再渲染了。
基于微信自定義組件實(shí)現(xiàn)組件開發(fā)的框架（uni-app/taro），組件數(shù)據(jù)通訊性能接近于微信原生框架，遠(yuǎn)高于基于template實(shí)現(xiàn)組件開發(fā)的框架（wepy/mpvue）性能。
組件數(shù)據(jù)更新性能測評：微信原生開發(fā),uni-app,taro > wepy > mpvue
綜上，本性能測試做了 2 個測試，長列表加載和組件狀態(tài)更新，綜合 2 個實(shí)驗(yàn)，結(jié)論如下：
微信原生開發(fā)手工優(yōu)化，uni-app>微信原生開發(fā)未手工優(yōu)化,taro > wepy > mpvue
2. 開發(fā)者
在滿足用戶業(yè)務(wù)需求的前提下，我們談?wù)勯_發(fā)者的需求，從如下幾個維度比較：
平緩的學(xué)習(xí)曲線：簡單易學(xué)，最好能復(fù)用現(xiàn)有技術(shù)棧，豐富的學(xué)習(xí)資料。
高效的開發(fā)體驗(yàn)：現(xiàn)代前端開發(fā)流程、工程化支持。
高效的社區(qū)支持：遇到問題，可很快的尋求到幫助。
活躍的開發(fā)迭代：框架處于積極更新升級狀態(tài)，無需擔(dān)心停更。
2.1 平緩的學(xué)習(xí)曲線
2.1.1 DSL 語法支持
選擇開發(fā)團(tuán)隊(duì)熟悉的、能快速上手的 DSL，是團(tuán)隊(duì)框架選型的基本點(diǎn)。
首先微信原生的開發(fā)語法，既像React ，又像Vue，有點(diǎn)不倫不類，對于開發(fā)者來說，等于又要學(xué)習(xí)一套新的語法，大幅提升了學(xué)習(xí)成本，這一直被大家所詬病。
其它開發(fā)框架基本都遵循 React、Vue（類 Vue）語法，其主要目的：復(fù)用工程師的現(xiàn)有技術(shù)棧，降低學(xué)習(xí)成本。此時，框架對于原框架（React/Vue）語法的支持度就是一個重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如果支持度較低、和原框架語法差異較大，則開發(fā)者無異于要學(xué)習(xí)一門新的框架，成本太高。
實(shí)際開發(fā)中發(fā)現(xiàn)，各個開發(fā)框架，都沒有完全實(shí)現(xiàn)Vue、React在 web 上的所有語法：
wepy開發(fā)風(fēng)格接近于 Vue.js，屬于類 Vue實(shí)現(xiàn)，相對微信原生開發(fā)算前進(jìn)了一大步，但相比完整Vue語法還有較大差距，開發(fā)時需要單獨(dú)學(xué)習(xí)它的規(guī)則；
mpvue、uni-app 框架基于 Vue.js 核心，通過修改 Vue.js 的 runtime 和 compiler，實(shí)現(xiàn)了在小程序端的運(yùn)行。mpvue支持的 Vue 語法略少，uni-app 則基本支持絕大多數(shù) vue 語法，如filter、復(fù)雜 JavaScript 表達(dá)式等；
taro 對于 JSX 的語法支持度，也達(dá)到了絕大多數(shù)都支持的完善程度。
DSL 語法支持評測：taro,uni-app > mpvue > wepy > 微信原生
2.1.2 學(xué)習(xí)資料完善度
官方文檔、問題搜索、示例 demo 的完備度方面：
微信原生：文檔豐富，API 搜索準(zhǔn)確，官方有示例 demo，支持官網(wǎng)上調(diào)起微信開發(fā)者工具，預(yù)覽運(yùn)行效果 ，詳見：https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/index.html
wepy：文檔只有 2 頁，沒有搜索，組件 API 等文檔都直接看微信的文檔。沒有提供示例 demo，很多配置需要靠猜。詳見：https://tencent.github.io
mpvue：文檔較少，但其概念不復(fù)雜，組件 API 等文檔都直接看微信的文檔，學(xué)習(xí)難度低。問題搜索效果一般。沒有提供示例 demo。詳見：http://mpvue.com/
taro：基礎(chǔ)文檔完整，具體使用問題資源較少，問題搜索效果一般，示例 demo 只包含基礎(chǔ)功能，僅發(fā)布了微信一端。詳見：https://taro.aotu.io/
uni-app：基礎(chǔ)文檔和各種使用專題內(nèi)容豐富，問題搜索效果較好，示例 demo 功能完備，并發(fā)布為 7 端上線。詳見：https://uniapp.dcloud.io/
教學(xué)課程方面：
學(xué)習(xí)資料完善度評測：微信原生 > uni-app > mpvue , taro > wepy
2.2 現(xiàn)代前端開發(fā)體驗(yàn)
開發(fā)體驗(yàn)層面，處于明顯劣勢的是微信原生開發(fā)，主要差距在于：
框架開發(fā)提供了精簡的代碼組織（微信原生開發(fā)，一個 Page 由 4 個文件構(gòu)成，寫個代碼要開的標(biāo)簽卡太多）。
框架開發(fā)提供了更強(qiáng)大的組件化能力。
框架開發(fā)提供了應(yīng)用狀態(tài)管理（類 Vuex/Redux/Mobx 等）。
框架開發(fā)能靈活支持各種 Sass 等 預(yù)處理器。
框架開發(fā)可提供完整的 ES Next 語法支持。
框架開發(fā)方便自定義構(gòu)建策略。
其它小程序開發(fā)框架均支持cli模式，可以在主流前端工具中開發(fā)，且基本都帶有 d.ts 的語法提示庫。
由于mpvue、uni-app、taro直接支持vue、react語法，配套的 ide 工具鏈較豐富，著色、校驗(yàn)、格式化完善；wepy要弱一些，有部分三方維護(hù)的 vscode 插件。
好的開發(fā)工具，絕對可以大幅提升開發(fā)體驗(yàn)，這個維度上，明顯高出一截的框架是uni-app，其出品公司同時也是 HBuilder 的出品公司，DCloud.io(https://dcloud.io/)。HBuilder 是四大主流前端開發(fā)工具（可對比百度指數(shù)，詳見下方鏈接），其為uni-app做了很多優(yōu)化，故uni-app的開發(fā)效率、易用性非其他框架可及。
開發(fā)體驗(yàn)維度，對比結(jié)果：uni-app > taro,mpvue > wepy > 微信原生
這里可以輸出一個結(jié)論：如果你需要工程化能力，那就直接忘了微信原生開發(fā)吧。
相關(guān)鏈接：
對比百度指數(shù)：http://zhishu.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/vscode?words=vscode,hbuilder,webstorm,sublime
2.3 高效的社區(qū)支持
學(xué)習(xí)、開發(fā)難免遇到問題，官方技術(shù)支持和社區(qū)活躍度很重要。
本次評測 demo 開發(fā)期間，我們的同學(xué)（同時掌握 vue 和 react），在學(xué)習(xí)研究各個多端框架時，切實(shí)感受到由于語法、學(xué)習(xí)資料、社區(qū)的差異帶來的學(xué)習(xí)門檻，吐出了很多槽。
綜合評估，本項(xiàng)評測結(jié)論：微信原生 , uni-app > taro > mpvue > wepy
2.4 活躍的開發(fā)迭代
開發(fā)者必須關(guān)心一個問題：該項(xiàng)目是否有人長期維護(hù)？
這個問題可以通過 github commits 頻次、產(chǎn)品更新日志（changelog）、百度搜索指數(shù)等指標(biāo)來衡量和對比。
github commits 頻次
我們采集 2019 年 4 月份（時間為 4.1 ~ 4.30），每個項(xiàng)目在 github 上的 master 分支有 commit 的天數(shù)，結(jié)果如下：
Tips：
微信原生是閉源的，看不到 commits 數(shù)量，但保持每月至少一次的更新節(jié)奏，詳見：https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/release.html
wepy的 master 分支無 commit，最新的 2.0.x 分支在 4 月份也僅 1 天有 commit 記錄。
從 commit 的記錄來看，taro、uni-app處于更新比較活躍的狀態(tài)，wepy、mpvue則相對疲軟，呈現(xiàn)無人維護(hù)之態(tài)。
產(chǎn)品更新日志
通過瀏覽產(chǎn)品更新日志，可確認(rèn)產(chǎn)品是否在積極迭代、增加新功能、修復(fù)用戶 bug。
我們分別查看各框架官方鏈接的更新日志（CHANGELOG），下方是鏈接地址：
微信基礎(chǔ)庫更新日志：https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/release.html
wepy 官網(wǎng) CHAGELOG：https://tencent.github.io/wepy/document.html#/changelog
mpvue 官網(wǎng) Chang log：http://mpvue.com/change-log/
taro github 更新日志：https://github.com/NervJS/taro/blob/master/CHANGELOG.md
uni-app 官網(wǎng)更新日志：
http://update.dcloud.net.cn/hbuilderx/changelog/1.9.9.20190522.html
通過產(chǎn)品更新日志對比，微信原生、taro、uni-app 三者更新頻繁，bug 修復(fù)、新功能補(bǔ)充都處于比較緊湊的狀態(tài)；而mpvue、wepy則已有長時間沒有版本發(fā)布，wepy甚至有將近 1 年時間未發(fā)布正式版本，開發(fā)者選型需謹(jǐn)慎。
2.5 多端復(fù)用
隨著微信小程序的火爆，支付寶、百度、字節(jié)跳動等公司也先后進(jìn)入小程序領(lǐng)域，這些公司個個日活過億，坐擁海量用戶，企業(yè)主希望將自己的業(yè)務(wù)觸達(dá)每個用戶，不管這個用戶在哪個小程序中。
需求轉(zhuǎn)接到程序員這里，程序員怎么辦？難道真的每個平臺到處搬磚嗎？此時，一套代碼、多端發(fā)布就成為很多程序員的夢想，小程序跨端框架應(yīng)運(yùn)而生。
現(xiàn)實(shí)真能如此理想嗎？每個跨端框架能否真的像官網(wǎng)宣傳的那樣，實(shí)現(xiàn)開發(fā)一次，發(fā)布到所有小程序平臺？甚至和 H5 平臺復(fù)用代碼？
我們用事實(shí)說話，依然使用上述仿微博 App：https://github.com/dcloudio/test-framework依次發(fā)布到各平臺，驗(yàn)證每個框架在各端的兼容性，結(jié)果如下：
測試結(jié)果說明：
⭕ 表示支持且功能正常，❌ 表示不支持，其它則表示支持但存在部分 bug 或兼容問題
通過這個簡單的例子可以看出，跨端支持度測評結(jié)論： uni-app,taro > mpvue> 原生微信小程序、wepy
但是僅有上面的測試還不全面，實(shí)際業(yè)務(wù)要比這個測試?yán)龔?fù)雜很多。但我們沒法開發(fā)很多復(fù)雜業(yè)務(wù)做評測，所以還需要再對照各家文檔補(bǔ)充一些信息。由于每個框架的文檔中都描述了各種組件和 API 的跨端支持程度。我們過了幾家的文檔，發(fā)現(xiàn)各家基本是以微信小程序?yàn)榛�，然后把各種組件和 API 在其他端實(shí)現(xiàn)了一遍：
taro：H5 端實(shí)現(xiàn)了大部分微信的 API。
uni-app：組件、API、配置，大部分在各個端均已實(shí)現(xiàn)，個別 API 有說明在某些端不支持�？梢钥闯� uni-app 是完整在 H5 端實(shí)現(xiàn)了一套微信模擬器。
跨端框架，一方面要考慮框架提供的通用 api 跨端支持，同時還要考慮不同端的特色差異如何兼容。畢竟每個端都會有自己的特色，不可能完全一致。
taro：提供了 js 環(huán)境變量判斷和統(tǒng)一接口的多端文件，可以在組件、js、文件方面擴(kuò)展多端，不支持其他環(huán)節(jié)的分平臺處理。
uni-app：提供了條件編譯模型，所有代碼包括組件、js、css、配置 json、文件、目錄，均支持條件編譯，可不受限的編寫各端差異代碼。
跨端框架，還涉及一個 ui 框架的跨端問題，評測結(jié)果如下：
taro：官方提供了taro ui，只支持微信小程序和 H5 兩端，不支持 App，詳見：
https://taro-ui.aotu.io/#/
uni-app：官方提供了uni ui，可全端運(yùn)行；uni-app 還有一個插件市場，里面有很多三方 ui 組件，詳見：
https://ext.dcloud.net.cn/
最后補(bǔ)充跨端案例：
mpvue：微信端案例豐富，未見其它端案例
taro：微信端案例豐富，百度、支付寶、H5 端亦有少量案例
uni-app：多端案例豐富，官方示例已發(fā)布到 7 端 (包括 App 端)
綜合以上信息，本項(xiàng)的最終評測結(jié)論：uni-app > taro > mpvue > 原生微信小程序、wepy
這里可以輸出一個結(jié)論，如果有多端發(fā)布需求，微信原生開發(fā)、wepy這兩種方式可以直接排除了。
結(jié) 語
真實(shí)客觀的永遠(yuǎn)是實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，而不是結(jié)論。不同需求的開發(fā)者，可以根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，自行得出自己的選型結(jié)論。
但作為一篇完整的評測，我們也必須提供一份總結(jié)，雖然它可能加入了我們的主觀感受：
如果你只開發(fā)微信小程序，不做多端，那么使用uni-app、taro是更優(yōu)的選擇，他們相當(dāng)于 web 世界的 vue 和 react，有了這些工具，不再需要使用原生 wxml 開發(fā)。
如果堅(jiān)持微信原生開發(fā)，需要注意手動寫優(yōu)化代碼來控制setdata，并且注意其工程化能力非常弱。
如果你是react系，那就用taro。
如果是vue系，那就用uni-app，uni-app在性能、周邊生態(tài)和開發(fā)效率上更有優(yōu)勢。
如果你開發(fā)多端，uni-app和taro都可以，可根據(jù)自己熟悉的技術(shù)棧選擇，相對而言uni-app的多端成熟度更高一些。
如有讀者認(rèn)為本文中任何評測失真，歡迎在這里報 issuse：
https://github.com/dcloudio/test-framework
